Мы в СМИ

08.12.2006

РБК Daily: «Москвич» продали законно

Интервью с конкурсным управляющим «Москвич а » Александром Ивановым

Проведение торгов на недвижимое имущество завода-банкрота ОАО «Москвич» сопровождалось скандалами, которые не утихают до сих пор. Условия проведения аукциона и действия его организаторов вызвали у общественности и заинтересованных лиц массу вопросов, которые корреспондент РБК daily ОЛЬГА СИЧКАРЬ смогла задать адресату — конкурсному управляющему завода АЛЕКСАНДРУ ИВАНОВУ.

— Г-н Иванов, на открытые торги не допустили ни журналистов, ни представителей бизнеса, поэтому хотелось бы узнать подробности того, как прошел аукцион.

— Я сам на торгах не присутствовал, только изучал протокол. Но могу сказать, что они были абсолютно прозрачными и прошли в полном соответствии с законом. Я вполне доволен их результатами. Зарегистрированы были всего два участника, третья компания —— Mirax Group — решившая принять участие в последний момент, не предоставила все необходимые документы и не внесла задаток, поэтому к торгам допущена не была.

— Чем же организаторов проведения торгов не устроили документы Mirax Group?

— У меня в целом сложилось такое впечатление, что их желание участвовать в торгах было несерьезным. Первый желающий изучить документы лота приехал к нам на следующий день после публикации объявления о торгах, 4 ноября. А представитель Mirax появился только 23 ноября. Документы они принесли только в последний день, разве это серьезный подход?

— А победитель торгов компания «Метрополь» в какой день сдала документы?

— Если я не ошибаюсь, тоже в последний. Но дело не в этом, а в комплекте документов. Mirax не предоставила документ о согласовании с ФАС. Но самое главное, компания предоставила платежку, а потом забрала ее, таким образом, задаток не поступил на счет «Москвича» и к участию ее не допустили. Mirax утверждает, что искала меня в ФФК (компания — организатор торгов. — РБК daily), чтобы я поставил подпись, однако меня там не должно было быть, я сидел на своем рабочем месте, на заводе. Кроме того, моя подпись — это формальность, без нее их заявку приняли, и причиной неучастия в торгах стал именно невнесенный задаток. Такие действия, включая их иск «О понуждении заключить соглашение о задатке» и шум, который компания подняла вокруг торгов в последние дни, мне напоминают попытку сорвать аукцион.

— Однако условия конкурса вызвали возмущение не только у Mirax, но и у представителей московского правительства, которое ранее предполагало свое участие. Они называют условия «грабительскими». Кто придумал, что задаток поступает на счет завода-банкрота и сразу идет на выплаты текущего долга?

— Условия эти никоим образом не противоречат закону, и предложил их я. Но с ними согласился комитет кредиторов. На мой взгляд, именно такие условия позволяют максимально обезопасить торги и привлечь серьезных, платежеспособных покупателей. С этой целью поставлено условие о невозвращении задатка в случае, если участник не явился на торги. Таким образом, исключается возможность срыва торгов. У нас ведь не криминальное общество, и никто физически не может не позволить приехать на аукцион. Что касается поступления задатка прямо на счет «Москвича», то мне спокойнее, когда такой крупный задаток поступает на счет предприятия, а не организации-посредника, где с ним всякое может случиться. Слишком уж большие это деньги, а у компании-организатора просто нет таких активов, чтобы отвечать за сумму в 2 или 3 млрд руб. Я не понимаю, почему организации, желавшие участвовать в торгах, засомневались в возврате задатка. Выплата всего лишь могла немного задержаться. Задаток победителя полностью покрывает текущую задолженность по налоговым платежам, составляющую около 450 млн руб., поэтому задаток невыигравшей компании вернется с небольшой задержкой — менее двух недель.

— Кстати, кто этот второй участник торгов?

— Я не смогу сейчас сказать точно название компании, потому что просто не вдавался в такие подробности. Но это точно не «Прометей» — такое имя прозвучало в прессе, и я не знаю, откуда оно взялось. Я знаю только победителя — компанию «Метрополь», а детали меня не интересуют.

— А разве перед аукционом не отслеживается репутация компании-претендента, не делаются проверки на предмет связей между участниками торгов?

— Нет, это открытые торги и участвовать могут все компании, которые внесли задаток. С моей стороны невозможно отследить, являются ли участники торгов аффилированными или дружескими компаниями. И это не моя задача. Теоретически такое возможно, и, добавлю, в российской практике такое происходило нередко. То есть я не могу утверждать, связаны или не связаны между собой компании-участники, я не обладаю такой информацией.

— Бывают также случаи, когда организаторы торгов действуют в интересах конкретного участника, который в результате становится победителем. Ведь в ваш адрес неоднократно звучали обвинения в связях с «Метрополем»?

— Да, но никто не сможет доказать это. Я познакомился с представителями «Метрополя» только после торгов, когда пришло время решать бумажные вопросы. До этого я никоим образом с ними не взаимодействовал. УК «Метрополь» победила, потому что очень хотела победить и сделала все возможное для этого.

— Вы допускаете, что в результате исков, которые хотели подать Mirax и правительство Москвы, торги признают недействительными?

— Торги проходили законно. Если такие иски будут, у истцов нет шансов выиграть. Но быть готовыми к искам все равно нужно.

— В том случае, если исков не будет, когда «Метрополь» официально вступит в права собственника?

— Я думаю, это произойдет до Нового года.

К списку новостей