 |
|
Мы в СМИ
11.09.2009
ФИНАМ.ру: В среднесрочной перспективе потеря РУСАЛом актива в Гвинее вряд ли нанесет какой-то урон его бизнесу
Новость
ОК «РУСАЛ» не получала официального решения гвинейского суда относительно возврата правительству страны боксито-глиноземного комплекса Friguia.
«Мы приобрели боксито-глиноземный комплекс во Фрие с полным соблюдением гвинейского законодательства и считаем его нашей законной собственностью, - говорится в сообщении РУСАЛа. - В настоящий момент мы не получили официального решения суда. Дальнейшие действия компании будут определены в соответствии с применимым законодательством после его получения».
Накануне министр горнодобывающей промышленности Гвинеи выступил с заявлением о том, что министерство юстиции страны направило письмо ОК «РУСАЛ» с просьбой вернуть указанный боксито-глиноземный комплекс правительству страны.
Комментарий
Денис Нуштаев, старший аналитик ИФК «Метрополь»
Риск потери РУСАЛом глиноземного завода в Гвинее, конечно же, существует. Важную роль в этом конфликте играют политические риски, те самые, которые свойственны третьим странам, в которых не существует нормального законодательства относительно приватизации каких-либо промышленных объектов, но в которых существует такая практика как их национализация. Поэтому возможность периодического возникновения проблем вокруг собственности российских компаний, расположенных в таких странах как Гвинея, как Венесуэла, существует всегда.
Что касается ситуации, возникшей с заводом РУСАЛА, то в спорах чаще всего виноваты обе стороны. Претензии редко возникают на пустом месте. Можно допустить, конечно, что при оформлении сделки были допущены какие-то ошибки, может быть, нарушения. Но, опять же, стиль таких сделок очень свойственен таким странам как Гвинея, где они заключаются приватно. Если нарушения есть, то они могут стать козырем для сегодняшнего правительства республики в шантаже и достижении своих целей. Утверждать наверняка, что сделка прошла с нарушением, мы не можем, но тот факт, что в третьих странах они проводятся без учета международных правовых норм, очевиден.
Основной принцип экономической целесообразности гвинейского актива такой: не секрет, что себестоимость производства глинозема там высокая. РУСАЛ использует глинозем в основном для свободных продаж. Сейчас цены на него находятся на достаточно низких уровнях, но постепенно начинают восстанавливаться. Целесообразность сохранения этого актива компанией – вопрос будущего. То есть нельзя сказать, что для РУСАЛа завод по производству глинозема в Гвинее – стратегически важный актив – его важно просто сохранить в группе для целостности бизнеса, потерь итак уже было много.
Я думаю, что у Дерипаски есть политические договоренности относительно данного актива и первое, что он может сделать для его сохранения – попытаться гарантировать какие-то инвестиции в него в будущем. О том, чтобы доплачивать деньги за него, речи быть не может в данном случае. То есть если будет поставлен жесткий вопрос о доплате за актив, как требует гвинейское правительство, я думаю, что РУСАЛ на это не пойдет. Если конфликт будет решаться в судебном порядке в Гвинее, а скорее всего на международный суд это дело выноситься не будет – для РУСАЛа возникает риск потери актива.
Еще раз напомню, что РУСАЛ не использует гвинейское сырье для собственных нужд, а продает его на открытом рынке, соответственно, его потеря вряд ли нанесет какой-то урон бизнесу компании в среднесрочном плане. А вот в долгосрочной перспективе, когда цены на глинозем превысят отметку в $500-600 за тонну – тут уже жалко будет его потерять.
 К списку новостей
 Добавить в портфель
 Смотреть портфель
 Версия для печати
|
